बंगाल में फिर बोतल से निकला एसजेडीए का 200 करोड़ के घोटाले का जिन्न

-अधिवक्ता अखिल विश्वास और काकोली विश्वास घोष ने कोर्ट से  निष्पक्ष और त्वरित कारवाई की मांग 

- अबतक इस मामले में दर्ज 9 एफआईआर में आरोप पत्र दाखिल

- अधिवक्ता अत्रिदेव शर्मा ने कहा  ट्रायल में देरी के पीछे किरण गोदाला को लेकर राज्य सरकार की अनुमति नहीं मिल पाना 

- गुनहगार को गवाह बनाए जाने पर उठ रहे सवाल जायज,जवाब पुलिस को देना होगा

- राज्य के वित्त सह परिवहन मंत्री में बैठक में उठाया है इस मामले को 

अशोक झा/ कोलकाता: सिलीगुड़ी शहर के एसजेडीए मामले में 200 करोड़ रुपए का घोटाला का जिन्न फिर एक बार बोतल से बाहर आया है। इस संबंध में अबतक 9 मामले दर्ज हुए। सभी में आरोप पत्र दायर किया जा चुका है। लेकिन अबतक ट्रायल और इसके दोषियों के खिलाफ कोई कार्रवाई नहीं हो पाई है। 

सिलीगुड़ी कोर्ट के वकील अखिल विश्वास और  काकुली विश्वास घोष इस मामले में कोर्ट में आवेदन दिया है। इसकी सुनवाई पहली सितंबर को किया जाएगा जिसके कांड के अनुसंधानकर्ता को उपस्थित होने के लिए कहा गया है। इस मामले में राज्य के वित्त सह परिवहन मंत्री आनंदमय बर्मन ने भी पिछले दिनों एसजेडीए बैठक में उठाई थी। इस मामले में आईएएस गोदाला किरण को सबके नाक के नीचे से बाहर निकालने वाले अधिवक्ता अत्री देव शर्मा का कहना है कि इस मामले का ट्रायल नहीं होना तकनीकी है। क्योंकि किसी आईएएस के खिलाफ कार्रवाई शुरू करने के लिए राज्य सरकार की अनुमति लेनी पड़ती है जो अबतक नहीं मिल पाया है। कोर्ट से गुहार लगाने वाले वकील काकुली विश्वास घोष और अखिल विश्वास ने कहा कि प्रधान नगर पुलिस स्टेशन कांड संख्या 318/2013 आईपीसी की धारा 1208/409/420/468/471/477ए/182/411/414 के तहत, दिनांक 16/5/2013 के तहत पुन: दंडनीय भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 की धारा 13(2)/13(1)(सी)(डी) के साथ अध्यापन किया गया। राज्य-बनाम- गोदाला किरण कुमार और अन्य है। उन्होंने अपनी याचिका में धारा 173(8) बीएनएसएस (पूर्व में धारा 173(8) सीआरपीसी) के तहत निष्पक्ष, तटस्थ और आगे की जांच, जांच की निगरानी और अन्य परिणामी राहतों के लिए प्रार्थना की है।  सिलीगुड़ी जलपाईगुड़ी विकास प्राधिकरण (एसजेडीए) की गतिविधियों में कथित तौर पर बड़े पैमाने पर वित्तीय अनियमितताओं और सार्वजनिक धन के दुरुपयोग का आरोप है। एसजेडीए के तत्कालीन मुख्य कार्यकारी अधिकारी, शरद त्रिवेदी, आईएएस ने कई लिखित शिकायतें दर्ज कराईं, जिनमें आरोप लगाया गया था कि विभिन्न विकास परियोजनाओं में भौतिक कार्यों के निष्पादन के बिना फर्जी बिल जारी करके लगभग 200 करोड़ रुपये की सरकारी धनराशि कथित तौर पर निकाली और गबन की गई थी। इसके फलस्वरूप, प्रधाननगर पुलिस स्टेशन केस संख्या 316/2013, 317/2013, केस संख्या 319/2013, 457/2013 और अन्य सहित कई आपराधिक मामले दर्ज किए गए।पुलिस ने भारतीय दंड संहिता की धारा 1208/409/420/468/471/477A/182/411/414 के तहत दिनांक 21/07/2015 को धारा 291/15 के साथ अभियोग पत्र दाखिल किया, जो कि भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 की धारा 13(2)/13(1)(c)(d) के तहत दिनांक 16/5/2013 को भी निरस्त किया गया था। 2015 से 2026 तक यानी लगभग 12 वर्षों तक अभियोजन पक्ष/पुलिस ने कानून के अनुसार कोई उचित कदम नहीं उठाया है, जो भारतीय संविधान के आदेश का उल्लंघन है।  विनम्रतापूर्वक निवेदन करता है कि जांच एजेंसी को सभी संबंधित व्यक्तियों से निष्पक्ष और स्वतंत्र रूप से, बिना किसी भय या पक्षपात के पूछताछ करनी चाहिए थी। याचिकार्यकर्ताओं ने  निवेदन है कि सार्वजनिक धन करदाताओं का है और सिलीगुड़ी के लोगों के विकास के लिए है। ऐसे धन का कोई भी कथित गबन या दुरुपयोग सरकारी खजाने को भारी नुकसान पहुंचाता है और सार्वजनिक विकास को प्रतिकूल रूप से प्रभावित करता है। यह निवेदन किया जाता है कि लगभग 2,00,00,000 रुपये की एक राशि, जिसे कथित तौर पर चोरी या अवैध संपत्ति समझकर जांच के दौरान जब्त किया गया था, आनंद गोयल के जिम्मा में रखी गई थी।  उक्त जब्त राशि की वर्तमान स्थिति का पता लगाए और यदि वह पहले से जमा नहीं की गई है, तो उसे सरकारी खजाने में सुरक्षित रखने या न्याय के हित में कानून के अनुसार किसी अन्य प्रकार से संरक्षित करने का निर्देश दे। याचिकाकर्ता आगे कहता है कि धन के लेन-देन, बैंक लेनदेन, अनुबंध फाइलों, कार्य आदेशों, माप पुस्तकों, उपयोगिता प्रमाण पत्रों, गुणवत्ता रिपोर्टों, लेखापरीक्षा अभिलेखों और आरोपी. यह सर्वविदित कानून है कि निष्पक्ष जांच की संवैधानिक गारंटी भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 और 21 का अभिन्न अंग है। आपराधिक न्याय प्रणाली में जनता का विश्वास बनाए रखने के लिए निष्पक्ष, तटस्थ और पूर्ण जांच आवश्यक है। माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने लगातार यह माना है कि धारा 173(8) सीआरपीसी (अब धारा 173(8) बीएनएसएस) के तहत आगे की जांच का निर्देश दिया जा सकता है जहां जांच अधूरी या अनुचित पाई जाती है और पीड़ित या सार्वजनिक हित को प्रभावित करने वाले अपराध से वास्तव में पीड़ित व्यक्ति सक्षम न्यायालय के समक्ष ऐसी राहत मांग सकते हैं। यदि आगे की जांच का निर्देश नहीं दिया जाता है, तो वास्तविक अपराधी, लाभार्थी और सार्वजनिक धन के प्राप्तकर्ता कानून की प्रक्रिया से बच सकते हैं और आपराधिक अभियोजन का पूरा उद्देश्य विफल हो जाएगा। यदि निष्पक्ष और विधिवत आगे की जांच का आदेश दिया जाता है तो किसी भी आरोपी को कोई नुकसान नहीं पहुंचाया जाएगा। बल्कि, इससे आपराधिक न्याय व्यवस्था मजबूत होगी।  प्रधाननगर पुलिस स्टेशन मामले संख्या 418 वर्ष 2013 में बीएनएस की धारा 173(8) के तहत आगे की जांच का निर्देश देना। मामले की डायरी मंगवाएं और जांच अधिकारी को इस माननीय न्यायालय के समक्ष व्यक्तिगत रूप से उपस्थित रहने और जांच के संचालन के तरीके को स्पष्ट करने का निर्देश दें। आगे की जांच की समय-समय पर निगरानी करें ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि यह निष्पक्ष, स्वतंत्र, तटस्थ और शीघ्रता से संचालित हो। धन के संपूर्ण लेन-देन, बैंक खातों, ठेकेदारों, अधिकारियों, लाभार्थियों और उन सभी व्यक्तियों की प्रत्यक्ष जांच करना, जिन्हें कथित तौर पर प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से लाभ हुआ हो।